경보기 울리자 일단 껐다…7명 숨진 부천 호텔 화재 '인재'

지난 8월 투숙객 7명이 숨진 경기 부천 호텔 화재는 경찰 수사 결과 소유주와 직원 등이 안전 관리와 초동 대처를 제대로 하지 않아 일어난 전형적인 인재(人災)로 드러났습니다. 처음 불이 난 7층 객실의 방화문이 열려 있어 연기가 복도로 빠르게 확산한 데다 호텔 직원이 화재경보기를 껐다가 2분가량 지난 뒤 다시 켜 투숙객들의 대피가 늦어진 탓에 피해가 커진 것으로 조사됐습니다. 경기남부경찰청 소속 부천 호텔 화재 사고 수사본부는 업무상 과실치사·상 등 혐의로 건물 소유주 A(66) 씨 등 4명에 대해 구속영장을 신청했다고 오늘(8일) 밝혔습니다. 이들 중에는 호텔 운영자 B(42) 씨, A 씨의 딸인 C(45·여) 씨, 호텔 매니저 D(36·여) 씨도 포함됐습니다. A 씨 등은 지난 8월 22일 저녁 7시 40분쯤 부천 원미구 중동 호텔에서 안전 관리를 제대로 하지 않아 발생한 객실 화재로 투숙객 7명을 숨지게 하고 12명을 다치게 한 혐의 등을 받습니다. 경찰은 국립과학수사연구원의 감정 결과 등을 토대로 7층 810호 객실에 설치된 벽걸이형 에어컨에서 처음 불이 시작한 것으로 판단했습니다. 국과수는 에어컨과 실외기를 연결하는 전선에서 '아산화동 증식'이 식별됐다며 전기적 발열이 원인으로 작용했을 가능성이 있다는 의견을 경찰에 밝혔습니다. 아산화동 증식은 저항이 커져서 접촉부가 산화해 발열하는 현상입니다. A 씨는 2004년 준공된 호텔을 2017년 5월 인수했고, 1년 뒤 모든 객실의 에어컨을 교체하는 과정에서 영업 지장 등을 우려해 전체 배선을 바꾸지 않고 기존 전선을 계속 쓴 것으로 드러났습니다. 당시 에어컨 설치 업자는 전선의 길이가 짧아 작업이 어려워지자 기존 전선에 새로운 전선을 연결하고도 절연 테이프만 사용한 것으로 조사됐습니다. 전기설비기술기준에 따르면 에어컨 전선은 통선(하나의 전선) 사용이 원칙이며 불가피하게 두 전선을 연결할 경우 습기나 이물질이 들어가지 않도록 각종 안전 조치를 해야 합니다. 이후 호텔 관계자들은 에어컨 정비 기사로부터 전선에 문제가 있을 수 있다는 조언을 듣고도 별다른 조치를 하지 않았습니다. 경찰 관계자는 에어컨 정비 기사가 2018년 말부터 2020년까지 여러 차례 '올해도 배선 상태가 엉망'이라고 호텔 측에 얘기했다고 한다 며 총 63개 객실 가운데 15개 객실은 맨눈으로 볼 때도 20년 된 전선의 상태가 부실해 보였다 고 설명했습니다. 경찰은 이번 화재 후 큰 인명 피해가 발생한 이유로 처음 불이 난 810호 객실 현관문에 '도어 클로저'(자동 닫힘 장치)가 설치돼 있지 않은 사실을 가장 먼저 꼽았습니다. 이 호텔 객실문은 상대적으로 방화 성능이 좋은 '갑종 방화문'으로 설치돼 있었지만, 도어 클로저가 없어 불이 난 810호의 객실문은 화재 당시 활짝 열려 있었고 연기가 복도와 위층으로 급속히 퍼졌습니다. 방화문은 항상 닫혀 있거나 화재 발생 시 자동으로 닫히는 구조여야 합니다. 또 호텔 측이 환기를 이유로 7∼8층 복도의 비상구 방화문을 '생수병 묶음'으로 고정해 열어둔 것도 피해를 키웠습니다. 김종민 경기남부경찰청 광역수사단장은 현재 관련법상 방화문이 닫혀 있어야 한다는 규정만 있을 뿐 도어 클로저 설치와 관련한 내용은 없다 며 이번 화재를 계기로 스프링클러가 설치돼 있지 않은 호텔은 도어 클로저 설치를 의무화하는 방안을 검토해 달라고 관계부처에 전달할 예정 이라고 말했습니다. 화재 당시 경보기가 울리자 호텔 매니저 D 씨가 일부러 기계 작동을 멈춘 사실도 수사 결과 드러났습니다. 엘리베이터를 타고 7층에 올라간 D 씨는 화재를 확인하고 다시 1층으로 내려와 화재경보기를 다시 켰으나 이미 '골든타임' 2분 24초가 지난 뒤였습니다. 경찰은 사망자 7명 가운데 7∼8층 투숙객 5명은 화재경보기가 꺼지지 않았다면 살 수 있었다고 덧붙였습니다. D 씨는 경찰 조사에서 예전에 화재경보기가 잘못 울려 투숙객들의 항의를 받은 적이 있다 며 비상벨이 울리면 일단 끄고 실제 화재인지 확인 후 다시 켜는 것으로 내부 방침이 정해져 있었다 고 주장했습니다. 모든 객실에 있어야 하는 간이완강기도 63개 객실 가운데 절반가량인 31개 객실에는 없었고, 9개 객실의 완강기 로프 길이는 각 층 높이에 미치지 못하는 등 피난 기구 관리도 소홀했던 것으로 파악됐습니다. 또 호텔 운영자이자 소방 안전관리자인 B 씨는 관련 교육을 받지 않았으며 소방 계획서 역시 부실하게 작성한 것으로 조사됐습니다. 화재 당시 7층 객실에서 지상에 설치된 에어매트(공기 안전 매트)로 뛰어내린 투숙객 2명이 사망한 상황과 관련해 경찰은 소방 당국에 형사 책임을 묻기 어렵다고 결론을 내렸습니다. 당시 7층 807호 남녀 투숙객 2명은 복도의 화염이 객실 안까지 번지자 지상에 설치된 에어매트로 뛰어내렸습니다. 먼저 뛰어내린 여성이 에어매트의 가운데 지점이 아니라 가장자리 쪽으로 떨어졌고, 그 순간 반동에 의해 에어매트가 뒤집혔습니다. 불과 2∼3초 뒤에 남성이 뛰어내렸고, 큰 충격과 함께 바닥으로 떨어졌습니다. 이들은 심정지 상태로 병원에 옮겨졌으나 모두 숨졌습니다. 경찰은 여성 투숙객이 에어매트로 떨어지기 전 내부 화염이 매우 거세 소방 구조대원이 객실에 들어가기 어려웠고, 간이 완강기조차 없는 객실이어서 유일한 구조 수단은 에어매트밖에 없었을 것으로 추정했습니다. 또 807호 객실 바로 아래 지상은 호텔 주차장 입구로 7도가량의 경사가 있었고, 주변에 벽이 있어 건물에 에어매트를 밀착할 수 없는 상황으로 판단했습니다. 김 단장은 소방대원들은 급박한 현장 상황에서 경찰관의 도움까지 받아 가며 비교적 신속하게 에어매트를 설치했다 며 에어매트와 관련한 소방 자체 매뉴얼이 없는 데다 뒤집힐 거라고 생각하기는 어렵다고 판단했다 고 말했습니다. 다만 경찰은 구조 장비를 운용하는 과정에서 앞으로 개선해야 할 사항을 소방 당국에 통보할 방침입니다. (사진=연합뉴스)

열려있던 방화문이 피해 키워 …부천 호텔 화재도 '인재'였다

지난 8월 7명의 사망자가 발생한 경기 부천 호텔 화재는 활짝 열려 있던 방화문과 경보기 작동 임의 차단, 간이완강기 미비치 등 소방시설에 대한 관리 소홀이 빚어낸 전형적인 인재인 것으로 경찰 수사 결과 드러났습니다. 경기남부경찰청 부천 호텔 코보스 화재 사고 수사본부는 업무상 과실치사상, 소방시설 설치 및 관리에 관한 법률 위반, 건축물 관리법 위반 등의 혐의로 건물주 A(66) 씨, 호텔 운영자 B(42) 씨와 C(45·여·A 씨의 딸) 씨, 호텔 매니저 D(36·여) 씨 등 4명에 대해 사전 구속영장을 신청했다며 오늘(8일) 발표했습니다. 경찰은 화재 발생 원인과 관련, 810호 객실의 벽걸이형 에어컨 실내기와 실외기 연결 전선에서 식별되는 아산화동 증식 과정에서 발생한 전기적 발열이 주변 가연물을 착화시키는 발화원으로 작용했을 가능성이 있다 는 내용의 국립과학수사연구원 감정 결과를 토대로 해당 에어컨에서 불이 시작된 것으로 판단했습니다. 아산화동 증식이란 도체의 접촉 저항이 증가해 접촉부가 산화해 발열하는 현상을 말합니다. 건물 소유주 A 씨는 호텔 인수 1년 뒤인 2018년 5월 전 객실의 에어컨을 교체하는 작업을 진행했습니다. 이 호텔은 2004년 10월 준공된 건물로, 준공 이후 14년 만에 에어컨 교체 공사가 진행한 셈입니다. 그런데 A 씨는 영업 지장 우려 등을 이유로 전체적인 배선 교체 대신 기존의 노후 전선을 계속 사용하기로 한 것으로 조사됐습니다. 당시 에어컨 설치 업자는 기존의 에어컨 전선 길이가 짧아 작업이 어려워지자 기존 전선에 새로운 전선을 연결하면서 절연 테이프로만 마감을 한 것으로 조사됐습니다. 전기설비기술기준에 따르면 에어컨 전선은 통선 사용이 원칙이며, 불가피하게 두 전선을 결선할 경우 접촉 저항을 최소화할 각종 안전 조치를 해야 합니다. 호텔 관계자들은 이후 에어컨 수리 기사 등으로부터 전선에 문제가 있을 수 있다는 말을 들었음에도 별다른 조처를 하지 않았습니다. 경찰은 총 63개의 객실 중 15개 객실은 맨눈으로 볼 때도 에어컨 전선 결선 상태가 부실해 보였다고 설명했습니다. 이번 화재로 인해 대규모 인명 피해가 발생한 원인에 대해 경찰은 자동닫힘장치, 즉 '도어 클로저' 미설치로 인해 객실 문이 열려있던 점을 첫손에 꼽았습니다. 각 객실 문은 상대적으로 방화 성능이 좋은 '갑종 방화문'으로 돼 있었지만, 불이 난 810호의 객실문은 화재 당시 활짝 열려 있었습니다. 방화문은 항상 닫혀 있거나 화재 발생 시 자동으로 닫히는 구조여야 함에도 도어 클로저 미설치로 인해 닫히지 않은 겁니다. 설계 도면상에는 도어클로저가 설치돼 있는 것으로 표시돼 있으나, 실제로는 설치가 돼 있지 않았습니다. 또 환기를 이유로 복도의 비상구 방화문을 '생수병 묶음'으로 고정해 열어둔 것도 피해를 키운 걸로 드러났습니다. 경찰은 화재 직후 8층 복도의 화염과 연기가 열린 비상구 방화문을 통해 빠르게 확산했다고 설명했습니다. 화재 발생 직후 화재경보기가 울렸지만, 호텔 매니저 D 씨는 불이 났는지 여부를 확인도 하지 않은 채 경보기부터 껐습니다. 이어 8층으로 올라가 화재를 목격한 뒤 1층으로 다시 내려와 경보기를 재작동했지만, 이미 2분 24초가량이 지난 뒤였습니다. 경찰은 이 때문에 투숙객들의 대피가 상당히 지연되는 결과가 초래됐다고 설명했습니다. 전 객실에 간이완강기가 비치돼 있어야 하는데도 31개 객실에는 완강기가 없었고, 9개 객실의 로프 길이는 층고에 미달하는 등 피난 기구 관리도 소홀했던 것으로 파악됐습니다. 호텔 운영자 B 씨는 소방안전교육을 받지도 않은 채 소방 안전관리자로서 자격을 유지했고, 소방계획서 역시 부실하게 작성한 것으로 조사됐습니다. 아울러 건물에서 뛰어내린 투숙객들을 안전하게 받아내지 못하고 뒤집히면서 사망자를 발생시킨 에어매트(공기 안전 매트) 설치의 적정성에 대해서도 수사한 경찰은 소방당국에 형사 책임을 묻기는 어렵다는 결론 냈습니다. 당시 807호 남녀 투숙객 2명은 복도의 화염이 객실 내로 번져 탈출할 길이 없게 되자 지상에 설치된 에어매트로 뛰어내렸습니다. 먼저 뛰어내린 여성이 에어매트의 가운데 지점이 아니라 가장자리 쪽으로 떨어졌고, 그 순간 반동에 의해 에어매트가 뒤집혔습니다. 이 여성을 구조할 겨를도 없이 불과 2∼3초 뒤에 남성이 뛰어내렸고, 그는 큰 충격과 함께 바닥으로 떨어졌습니다. 이들은 심정지 상태로 병원에 옮겨졌지만 모두 숨졌습니다. 경찰은 에어매트를 설치한 지점인 807호 바로 아래는 호텔 주차장 진입로로, 약 7도의 경사가 있고, 일부 굴곡이 있어 매트의 안전성을 담보하기 어려운 환경이었다고 전했습니다. 또 에어매트 설치에 관한 체계적 매뉴얼이 없는 가운데 설치 인력도 부족해 출동 경찰관까지 나선 상황이었다고 덧붙였습니다. 이런 점을 종합하면, 807호 투숙객들의 사망 책임을 소방당국에 돌릴 수는 없다는 게 경찰의 판단입니다. 다만 경찰은 구조 장비의 운용상 개선점에 대해 소방당국에 통보할 방침입니다. 경찰 관계자는 부적합한 전기 배선 시공 및 방치, 방화문 등 소방시설에 대한 관리 소홀, 안전교육 미흡에 따른 화재경보기 임의 차단 행위 등이 더해져 대형 참사가 발생한 것 이라며 불의의 사고로 유명을 달리하신 고인들의 명복을 빌고, 유족들께도 깊은 애도와 위로의 말씀을 드린다 고 밝혔습니다. 앞서 지난 8월 22일 오후 7시 37분 부천시 원미구 중동 코보스 호텔 810호 객실 내에서 전기적 요인에 의한 불이 나 7명이 숨지고 12명이 다쳤습니다.

열려있던 방화문이 피해 키웠다 …부천 호텔 화재도 '인재'

▲ 화재 발생했던 부천 호텔 지난 8월 7명의 사망자가 발생한 경기 부천 호텔 화재는 활짝 열려 있던 방화문, 경보기 작동 임의 차단, 간이완강기 미비치 등 소방시설에 대한 관리 소홀이 빚어낸 전형적인 인재인 것으로 경찰 수사 결과 드러났습니다. 경기남부경찰청 부천 호텔 코보스 화재 사고 수사본부는 업무상 과실치사상, 소방시설 설치 및 관리에 관한 법률 위반, 건축물 관리법 위반 등의 혐의로 건물주 A(66) 씨, 호텔 운영자 B(42) 씨와 C(45·여·A 씨의 딸) 씨, 호텔 매니저 D(36·여) 씨 등 4명에 대해 사전 구속영장을 신청했다는 내용의 최종 수사 결과를 오늘(8일) 발표했습니다. 경찰은 화재 발생 원인과 관련, 810호 객실의 벽걸이형 에어컨 실내기와 실외기 연결 전선에서 식별되는 아산화동 증식 과정에서 발생한 전기적 발열이 주변 가연물을 착화시키는 발화원으로 작용했을 가능성이 있다 는 내용의 국립과학수사연구원 감정 결과를 토대로 해당 에어컨에서 불이 시작된 것으로 판단했습니다. 아산화동 증식이란 도체의 접촉 저항이 증가해 접촉부가 산화해 발열하는 현상을 말합니다. 건물 소유주 A 씨는 호텔 인수 1년 뒤인 2018년 5월 전 객실의 에어컨을 교체하는 작업을 했습니다. 이 호텔은 2004년 10월 준공된 건물로, 준공 이후 14년 만에 에어컨 교체 공사가 진행되는 셈이었습니다. 그런데 A 씨는 영업 지장 우려 등을 이유로 전체적인 배선 교체 대신 기존의 노후 전선을 계속 사용하기로 했습니다. 당시 에어컨 설치 업자는 기존의 에어컨 전선 길이가 짧아 작업이 어려워지자 기존 전선에 새로운 전선을 연결하면서 절연 테이프로만 마감을 한 것으로 조사됐습니다. 전기설비기술기준에 따르면 에어컨 전선은 통선 사용이 원칙이며, 불가피하게 두 전선을 결선할 경우 접촉 저항을 최소화할 각종 안전 조치를 해야 합니다. 호텔 관계자들은 이후 에어컨 A/S 기사 등으로부터 전선에 문제가 있을 수 있다는 말을 들었음에도 별다른 조처를 하지 않았습니다. 경찰은 총 63개의 객실 중 15개 객실은 맨눈으로 볼 때도 에어컨 전선 결선 상태가 부실해 보였다고 설명했습니다. 이번 화재로 인해 대규모 인명 피해가 발생한 원인에 대해 경찰은 자동닫힘장치, 즉 '도어 클로저' 미설치로 인해 객실문이 열려있던 점을 첫손에 꼽았습니다. 각 객실문은 상대적으로 방화 성능이 좋은 '갑종 방화문'으로 돼 있었지만, 불이 난 810호의 객실문은 화재 당시 활짝 열려 있었습니다. 방화문은 항상 닫혀 있거나 화재 발생 시 자동으로 닫히는 구조여야 함에도 도어 클로저 미설치로 인해 닫히지 않은 겁니다. 설계 도면상에는 도어클로저가 설치돼 있는 것으로 표시돼 있으나, 실제로는 설치돼 있지 않았습니다. 또 환기를 이유로 복도의 비상구 방화문을 '생수병 묶음'으로 고정해 열어둔 것도 피해를 키웠습니다. 경찰은 화재 직후 8층 복도의 화염과 연기가 열린 비상구 방화문을 통해 빠르게 확산했다고 설명했습니다. 화재 발생 직후 화재경보기가 울렸으나, 호텔 매니저 D 씨는 불이 났는지 여부를 확인도 하지 않은 채 경보기부터 껐습니다. 이어 8층으로 올라가 화재를 목격한 뒤 1층으로 다시 내려와 경보기를 재작동했으나, 이미 2분 24초가량이 지난 뒤였습니다. 경찰은 이 때문에 투숙객들의 대피가 상당히 지연되는 결과가 초래됐다고 설명했습니다. 전 객실에 간이완강기가 비치돼 있어야 하는데도 31개 객실에는 완강기가 없었고, 9개 객실의 로프 길이는 층고에 미달하는 등 피난 기구 관리도 소홀했던 것으로 파악됐습니다. 호텔 운영자 B 씨는 소방안전교육을 받지도 않은 채 소방 안전관리자로서 자격을 유지했고, 소방계획서 역시 부실하게 작성한 것으로 조사됐습니다. 아울러 건물에서 뛰어내린 투숙객들을 안전하게 받아내지 못하고 뒤집히면서 사망자를 발생시킨 에어매트(공기 안전 매트) 설치의 적정성에 대해서도 수사한 경찰은 소방당국에 형사 책임을 묻기는 어렵다는 결론을 냈습니다. 당시 807호 남녀 투숙객 2명은 복도의 화염이 객실 내로 번져 탈출할 길이 없게 되자 지상에 설치된 에어매트로 뛰어내렸습니다. 먼저 뛰어내린 여성이 에어매트의 가운데 지점이 아니라 가장자리 쪽으로 떨어졌고, 그 순간 반동에 의해 에어매트가 뒤집혔습니다. 이후 2∼3초 뒤에 남성이 뛰어내렸고, 큰 충격과 함께 바닥으로 떨어졌습니다. 두 사람은 심정지 상태로 병원에 옮겨졌으나 모두 숨졌습니다. 경찰은 에어매트를 설치한 지점인 807호 바로 아래는 호텔 주차장 진입로로, 약 7도의 경사가 있고, 일부 굴곡이 있어 매트의 안전성을 담보하기 어려운 환경이었다고 전했습니다. 또 에어매트 설치에 관한 체계적 매뉴얼이 없는 가운데 설치 인력도 부족해 출동 경찰관까지 나선 상황이었다고 덧붙였습니다. 이런 점을 종합하면, 807호 투숙객들의 사망 책임을 소방당국에 돌릴 수는 없다는 게 경찰의 판단입니다. 다만 경찰은 구조 장비의 운용상 개선점에 대해 소방당국에 통보할 방침입니다. 앞서 지난 8월 22일 저녁 7시 40분쯤 부천 원미구 중동 코보스 호텔 810호 객실 내에서 전기적 요인으로 불이 나 7명이 숨지고 12명이 다쳤습니다.

구글, 과기정통부서 첫 시정 권고…'먹통' 방지 대책 미흡

네이버와 카카오에 이어 글로벌 &'빅테크&' 구글도 이른바 &'먹통&' 방지 대책 미흡으로 정부로부터 첫 시정 조치를 받은 것으로 확인됐습니다. 8일 국회 과학기술정보방송통신위원회 소속 김장겸(국민의힘) 의원이 과학기술정보통신부로부터 제출받은 자료에 따르면 과기정통부는 지난 6월 17일 구글의 통신재난관리 계획 이행 현황을 점검한 뒤 8월 중순 미흡 사항에 대한 시정 권고를 통지했습니다. 과기정통부는 구글이 서비스 안정성 확보 지침을 최신화하고 통신재난 관리 담당자 교육을 철저히 할 필요가 있다며 시정을 완료할 경우 자료를 제출하라고 요구했습니다. 시정 권고는 법을 위반한 것은 아니지만 과기정통부 자체 기준에는 미흡하다는 의미입니다. 구글의 서비스 안정성 확보 지침은 개정법률을 반영하지 않은 채 2년 전 버전이었으며 통신재난 관리 담당자 교육을 실시하기는 했지만, 이력 관리가 제대로 이뤄지지 않고 있다는 지적을 받았습니다. 과기정통부가 구글의 통신재난관리계획 이행을 점검하거나 시정 조치를 한 것은 이번이 처음입니다. 이른바 &'카카오톡 먹통 재발 방지법&'으로 불리는 개정 방송통신발전 기본법이 작년 7월 시행되면서 기간통신사업자에 한정됐던 정부의 디지털 재난 관리 대상이 일정 규모 이상의 부가통신사업자와 데이터센터사업자로 확대된 데 따른 것입니다. 앞서 과기정통부는 카카오(5월 21일, 5월 23일)와 네이버(6월 11일)에 대해 점검한 뒤 시정 명령과 권고 등 시정조치를 요구했습니다. 과기정통부는 7월 이후 점검이 완료된 4개 부가통신사업자(삼성전자, 아마존웹서비스, 넷플릭스, 메타)와 8개 데이터센터사업자(삼성SDS와 LG CNS, SK C&&C, MS코리아, KT클라우드, 네이버클라우드, LG 유플러스, SK브로드밴드)에 대한 시정요구는 향후 통신재난관리심의위원회 심의·의결을 통해 조치할 예정입니다. 김 의원은 &'올해 법 개정 이후 과기정통부가 처음으로 7개의 부가통신사업자를 점검했으나 시정조치 요구를 받은 것은 네이버, 카카오, 구글 등 국민들이 자주 사용하는 플랫폼들이었다&'며, &'통신 재난으로 인한 국민 피해가 발생하지 않도록 정부의 시정 권고 사항들을 제대로 개선해야 할 것&'이라고 밝혔습니다.

'우리' 출신, 손태승 처남 회사 재취업...저축·캐피탈도 부당대출

우리저축은행과 우리캐피털이 손태승 전 우리금융지주 회장의 처남 일가에 부적정하게 대출을 내준 것으로 파악됐습니다. 오늘(7일) 금융감독원은 우리금융저축은행·우리금융캐피탈에 대한 수시검사 결과 이들 계열사가 손 전 회장의 친인척 관련 회사에 각각 7억원씩 총 14억원의 부당대출을 했다고 밝혔습니다. 앞서 금감원은 손 전 회장 처남 일가가 우리은행뿐만 아니라 계열사들에서도 대출을 받은 사실을 확인한 뒤 지난달 우리저축은행과 우리캐피탈에 대한 수시검사를 진행했습니다. 특히, 이번에 검사된 대출들에는 우리은행 출신 인사들이 직접 개입한 점이 확인됐습니다. 우리은행 출신 인사 A씨가 손 전 회장 처남이 실운영하는 기업의 재무이사로 재직하면서 계열사 대출 취급에 관여했으며, 이 과정에 또 다른 우리은행 출신 우리저축은행 직원 B씨도 도움을 준 것으로 금감원은 확인했습니다. A씨가 개입한 대출을 받아간 C법인은 대출금 사용 내역으로 지난 4월 24일 세금계산서를 제출했으나, 실제로는 자금이 대표이사인 처남의 배우자 개인 계좌로 이체된 뒤 개인적 용도에 사용됐습니다. 손 전 회장 처남이 역시 실운영 하는 D법인 대출도 우리은행 센터장이 우리캐피탈 기업금융본부장에게 가능 여부를 문의한 뒤 우리은행 한 센터에서 작성된 서류를 통해 대출이 실행됐습니다. 우리캐피탈은 사업자금이 용도에 맞게 사용됐는지 점검을 하지 않았으며, 대출금 중 일부가 손 전 회장 친인척 계좌로 송금돼 개인적 용도 등에 사용된 것으로 확인됐습니다. 금융감독원은 이번 검사로 확인된 차주와 관련인의 대출금 유용 등 위법 혐의를 수사기관에 통보했습니다. 금감원은 또 대출 취급, 만기 연장 등에 관여한 우리저축은행과 우리캐피탈 임직원들에 대해 엄중한 자체 징계 조치를 요구했습니다. 금감원은 또 지주 차원의 내부 통제 미작동, 구태의연하 조직문화, 느슨한 윤리의식 등이 결합해 이같은 사고의 예방과 조기 적발을 저해한 것으로 보고 있습니다. 이에 부적정 대출이 우리은행을 넘어 계열사까지 확대되는 요인으로 작용했다는 게 금감원 판단입니다. 금감원은 &'향후 금융지주 차원의 조직문화, 윤리의식 등 문제점을 면밀히 살펴보고 미흡한 부분을 신속히 개선하도록 지도하고 감독하겠다&'고 밝혔습니다.